私は日本の大学の数学科を出た。
数学科に行ったのは一義的には、数学の事をもっと知って研究者になりたいからだったし、
もしそれが叶わない場合でもその知恵を活かして他の分野で活躍できるだろう
と考えたからだった。
高校に入った頃は、授業がつまらないので高校を辞めようかと思ったのだが、
自分の好きな仕事につくためには結局数学科に行かなくてはならず、
そのためには高校を卒業して進学するのが一番近道なので
思い直して辞めるのを止めた。
（私の大学時代の友人には高校があまりに下らないので
１週間で辞めて大検から数学科に入ったという人もいた。）
何が言いたいのかというと、
大学への進学というのは私にとってそれくらいキャリアパス
と直結した選択だったということだ。
そんな私にとって、発●小町なる掲示板で
「教養のため」とか「人生を豊かにするため」に大学に行ったと
主張する人が結構いるのだと最近知ったことは、晴天の霹靂だった。
以下は
「大学は職業に直結しないと意味がない？」 というトピからの抜粋である。
>共働き世帯の妻です。子供は一人います。夫は1歳下です。 これに対するレスは様々だが「教養賛成派」からは、
「意味がないからこそ面白い」 といった、私からすれば驚愕の意見が並べられている。
他の人が一生懸命勉強している間、
あまり働く必要がない人や能力に余裕がありすぎる人は
優雅に別世界で教養を嗜む。
教養はあくまで仕事とは関係ないから、卒業後は関係ない仕事につき、
教養で培った人間的豊かさを活かしていい人生を送る。
こんな人生なら非常に羨ましいのだが、
その人は、家柄の良い資産家で頭もよく、
気晴らしに大学の非常勤を少しだけやりながら、
趣味で中国文学と骨董品集めをして優雅に暮らしていた。
しかし、こういった羨ましい人生は明らかに例外的で、
生まれもった環境や才能に大きく依存する。
大半の人は、自分のキャリア設計の失敗や、 例えば「法学部を出ても法律に関係ない仕事につく人が大半だ」という人がいるが、
「教養」のために法学部を出て法律に関係ない職業についた人の人生が、
法律に関係のある職業についた人の人生に比べて
平均的に充実しているとはとても思えない。
もちろん、結果的に法律よりも好きなことが見つかったので
別の仕事を選択したというケースはたくさんあるだろうが、
それは「教養」のために大学に入ったのとは決定的に異なる。
意味がないことを進んですることと、 同様に、先の目標に進むためにまずは「教養」科目をとるというのも
「教養」が目的化していない点で決定的に異なるだろう
（アメリカのまともな学部生の大半はこのパターンだ）。
「教養」という言葉は響きが良い。
豊かな日本社会で、切羽詰った状況にない１８歳にとって
何もやりたいことがないとき、教養を身につけるために大学に行く、
というのはもっともらしく聞こえる(*1)。
しかし、将来、充実した知的な生活を送りたいのならば
それは途轍もなく大きいリスクを負っているように思う。
(*1) 日本の雇用システムを考えると致し方ない面もあるのが悩ましい。
スポンサーサイト
テーマ : キャリアを考える 就職・お仕事
初等では、三角関数、双曲方物面にとりつかれていました。ほんの少し仕事になりました。
教養ということばもずいぶん使われなくなりましたね。
教養とは 一人で時間をつぶせる技術である
キャリアパスと進学が無関係なのは文系だけではないですか？理系（とくに工学部)は、職業選択において大学の専攻はとても重要ですよね。
大学四年間ずっと教養学部でした。ま、好きなことをやっていただけですね。
毎回、興味深く拝見させていただいております。
の社長までいった人の「私の履歴書」をみたら、
Willyさんの提言はアメリカなら当然でしょうが、日本だと首を傾げられてしまっても当然でしょうね。
私は４０年以上前に大学（理学部）に入ったのは、理学的なことが好きで、その方面の学者になりたかったからです。教養部から専門へ進む時に、数学が面白そうなので数学科に進みました。
>地下水さん
>Rionさん：
>Yoppiさん
>自分が受験している会社の事業内容がわからなかった
>毒の助さん
>足立さん
＞大学入学時に、明確なキャリアパスを描いているかは本質的には重要ではないと思います。東大なんかは教養が２年間あるからその間に決めればいいし、東工大等も１年目は割と緩やかなグループ分けで自分の適性を見極める期間があります。
このねた、盛り上がってますね。私も、社会人を経験した後、あらためて大学院に入った経験があるので、いろいろ感じる所があります！
>あたたたさん：
『～明確な職業意識を持って大学に行くべき』とありますが（読み違えているかもしれませんが），当時，ナイーブですが，各学部で実際に何を学べ，何が出来，どういったことをやっているのか，といったことが実際のところ分からないまま受験先を決めました（非首都圏で全員大学進学という高校でした）．．今はネットもあり随分違うのかも知れません．
>や さん：
大変面白い議論で、楽しめました。僕は日本とカナダの大学を出ましたが、「教養系」は役に立たん！！と嘆くカナダ人もいます。実際、北米では大学は職業訓練校的側面と純粋学者培養的側面に分かれてると思います。
>Yasさん
>匿名さん
はじめまして、Willyさん。
あけましておめでとうございます。
教養ですね。これは、ヨーロッパの階層社会の産物ですので、ヨーロッパの上流以外の人には無縁と言いますかどうでも良いと思います。
次に、教養主義者の良く使う言葉「人格」ですが、今まで人格と教養を結びつけるデータを見たことが無いのです。おそらく、願望の言葉と思います。
また、日本の教養には黒歴史が有ります。
参考文献・ＨＰ
竹内洋：教養主義の没落―変わりゆくエリート学生文化, 中公新書
http://www.nttpub.co.jp/webnttpub/contents/university/index.html
概要として、
・明治中期に社会階級ポンプとして高級学校制度ができる
・学問が広がった理由は立身出世の道具であったが、そのうち教養をやりさえすればと思い込んだ人が…
・日露戦争後の不景気により教養の牙城（東大文学部）の就職が破綻。就職率37%。
・大正時代に教養が宗教と化し、教養主義（人格を磨くことを目的）が起こる
・そのうち、教養が左翼の温床と化す
・最後に、教養主義は学生運動で止めをさされる
これを知ると、教養は日本から廃止すべきと思ってしまいます。教養を薦める人の論点で一番おかしいと思うのが、「職業が欠けている」ことです。これって、お金持ちと引退者以外には職業が必須ですから。
本来の教育の姿は、教養でなく実用知・職業と思います。
具体的に、医療、法律、農工商の知識を普通高校と大学教養課程で教えて、その後専門に特化と思うのですが。教養というのは公教育でなく、町のカルチャーセンターで良いと思うのは、私の暴論でしょうか？
>会社員さん
こんばんは。
良く考えますと、Willyさんはアメリカでしたので、日本の本を入手するのは困難と思われます。
※日本の本には、明治時代に高等教育を設計して今の失敗形になった経緯を書いた本が幾つもあるのですが、ちょっと残念です。
出来るだけ、ＨＰにて。追加文献を。
立命館大橋口昌治氏のメモ
http://www.arsvi.com/0e/1801h.htm
労働省濱口桂一郎（労働研のＨＰに色々と文献があります）
http://www.jil.go.jp/article/index2.htm
大学が職業訓練から始まって、今、虚学と実学のジレンマにある状態を述べたもの
http://www.ritsumei.ac.jp/acd/ac/itl/outline/kiyo/kiyo6/06_8_ueno.pdf リンクありがとうございます。日本の本は年に２回くらい、アマゾンでまとめ買いして配送してもらうので入手はできますが、ウェブ上の情報があれば助かることは間違いありません。
99.9%の人は、明確な職業意識を持って大学に行くべきだ
かつやさん：
