多くの国で誰もが大学に行きたいと思うようになり、大学進学率も高まってきている。
もう少しくわしく男女別に見てみると、日韓を除くほぼ全ての先進国では、
女性の進学率の方が高い。
米国に関して言えば、大学に進む女性の数は男性の１．４倍程度となっており、
４年生大学、大学院修士課程などほとんどの学位で女性の進学率が男性を上回っている。
博士課程に関しては男性がやや多かったが、近年差は縮まっており、
手元に統計がないものの既に逆転している可能性もある。
一般的に言って女性は勤勉でコツコツ勉強するタイプが多いので、
男女差別が少なくなったいま、女性の進学率が相対的に高いのは自然だ。
一方で、日本の大学進学率は
男性が５５．６％であるのに対し、女が４５．８％となっており
（男女共同参画白書（平成２４年版））、
女子の短大進学率（９．８％）を合わせれば男女の差はほぼないものの、
いわゆる上位層を見れば男性優位は依然として際立っている。
東京大学入学者のうち女性はわずかに１９％、慶応大学でも３０％程度に過ぎない。
ハーバード大やスタンフォード大の入学者がほぼ男女半々であることと比べると
非常に大きな違いがある。
こうした格差の説明として最も一般的なのは、
文化社会的な性差に起因するというものだった。
すなわち、労働環境の問題や子育てに関する日本独特の価値観によって
女性がキャリア的に成功することが難しいとか、
早く学校を出ないと結婚が遅くなるというような考え方に女子が従うと
進学にあまり一生懸命にならないということである。
また、男子の方が全体的に能力のばらつきが大きく、
それが上位層の厚さに影響しているとの説も有力である。
もちろんこうした要因が重要であることは間違いないが、
アメリカで実際に子育てをしていて感じることは、
そもそも日本の学校の選抜制度そのものが、
男子に有利なように設計されているのではないかということである。
第一に、日本では国立大の入試をはじめとして一発勝負型の入試が多いが、
こうした仕組みは、学校の成績の様な日々の積み重ねを評価対象に加える選抜制度に
比べて男子に有利なようだ。一概に比較はできないものの、
例えば慶応大学では学力試験を用いた入試の合格者における女子の比率は３割程度で
あるのに対し、推薦や自己推薦入試など他の区分では女子の比率が５割を超えている。
第二に、日本では試験問題自体も男子に有利な設問になっている可能性がある。
アメリカ数学会の雑誌に掲載されたMertz教授とKane教授の
論文 によれば、
中学段階の標準学力試験(TIMSS)や、米国の大学進学適性試験(SAT)においては
既に男女の数学力に有意は差はないとの結果が出ている。
ばらつきの大きさに関しても、男女で大きな差はないという。
しかし、この結果は日本の入試の結果とは相容れない。
詳細なデータは持ち合わせていないが、日本では中学入試段階でさえも
男女の算数の平均点や上位層の厚さには大きな差があるようであるし、
例えば今年の東大入試では数学の試験で難問が少なかったために、
女子校の合格者が多かったと言われている（前年比で約１割増）。
日本の入試では出題範囲が決められているため、
問題を難しくするにはパズル的に難しい問題を出さざるを得ないが、
そうした問題は男子の方が得意なようである。
しかし、そうしたパズル的な難問を解く能力はあくまで学力の一部だろう。
女子の受験者にとって、そうした難問がボトルネックになって
進学者を減らしている可能性も高い。
実は私も個人的にはパズル的な問題が好きなのだが、
先日、数学科の博士課程の適性試験問題を作る機会があり、
少しパズル的な問題を作って、他の教官に難色を示された。
その教官はモスクワ大出身の超エリートだが、
試験はあくまで基礎知識や構成力を確かめることを主眼に置くべきと考えていた。
米国では、４０年前に６％しかなかった数学の博士号所得者における
女性の割合は３０％まで増加した。
これは科学技術分野の人材難に悩む米国にとって大きな変化だ。
かつて日本の大学入試は現在より熾烈で、
奇をてらう難問で志願者を振り落とす必要があった。
少子化と基礎学力の低下が進んだ今、
日本の大学もパズルのような問題の試験で一発勝負をさせるよりも、
基礎知識をきちんと身につけた人、総合的な学習能力の高い人に
広く門戸を開くことが国としての人材の高度化に貢献することになるのではないか。
スポンサーサイト
テーマ : 教育 学校・教育
将棋ではまだ女性プロは登場しておらず、女流最強の里中香奈でさえ奨励会を抜けられないところを見ると男女
vvv さん：
米国などで女性の方が男性よりも高学歴化しているのは、男性には肉体労働方面の就職口もあり、働ける環境が比較的多様ですが、女性は一般的に肉体労働に向かない（少なからず女性もそう考えている）ため、知的労働職で有利に働く学歴を求めるとされています。
日本のパズル的な入試問題は、公正な入試選抜をとことん推し進めた結果でしょう。SATのように基礎学力に重心を置いたテストでは、上位0.1%と0.2%を区別することが出来ない。そこでアメリカの名門大学は、学外活動と称して公平とは言えない曖昧な基準で選抜を行っている。政治的な思惑も絡み、非常に主観的かつ独断的な選抜方法ではあるが、アメリカの名門大学の競争力は世界の追従を許さない。民主的で硬直した制度よりも、独断的で柔軟なシステムの方が良いパフォーマンスを示すのは普遍的にあること。
*1はどこ？
入学試験とは、大学が求める学生を選抜するためにあるので、たとえそれが男子有利だとしても何も問題ないと思います。
匿名さん：
Willy様
当方生物学を専門とする男です。
Chizさん：
一発勝負とコツコツ勉強することを対比していますが、その一発勝負で結果を出すにはコツコツ勉強しないといけないわけなんですけどね。筆者の言うパズル的な難問も、クイズのような前提知識を必要としないものではなく、数々の基礎知識を積み重ねて解けるようになるんだと思いますが。女子のほうがコツコツ勉強するタイプが多いと書いていますけど、それは表向きはというだけでしょう。（まさか、家までついていって監視したわけではないですよね？）それに加えて、頭の中で何考えているのかまではわかりませんからね。一生懸命勉強している風でも頭の中は全然違うこと考えているかもしれないわけです。日々の勉強の成果が一番出るのが、一発勝負のペーパー試験だと思います。
匿名さん：
香港は東京の半分くらいの人口ですから国一つとは事情が異なりますが興味深いことがあります。
常無常人さん：
女子はあまり浪人しないと思うので、東大の女子率を上げるには現役しか受けられないってことにすれば簡単に上がるのではと思います。結婚が遅くなるとかそういうのもありますが、2歳も違うと話が合わなくなってしまうっていうか、人間関係で浮いてしまうのが想像できるので、なんとなーく多浪は避けるのではないでしょうか。医学部や芸術系の多浪生の多いところはまた違うかもしれませんが。
ゴハソさん：
＞それは違います。こつこつ数十年勉強した数学者でも、
>それは十分条件の反例ですよね？
私の言いたいことがよく伝わっていないので詳しく書きます。
匿名さん：
もしかすると、学校制度を含めて、現在の様々な社会的な制度は男性の選抜（競争）に最適化されており、それらは女性の選抜（競争）には必ずしもふさわしくないのかもしれませんね。
まあ数学科の教授が数オリでて金メダル取れるとは思えないな。
こ＠さん：
日本の大学入試制度では測れていない能力があるというのは賛成ですが、
匿名さん：
データをお見せできないので、申し訳ありませんが、
kazさん：
国立大学医学部は女子率を抑えるために数学を増やすなど
このコメントは管理者の承認待ちです
統計学の教科書について調べていたらなぜかこの記事にたどりついてしまった者です（笑）
連立院生さん：
このコメントは管理者の承認待ちです
古い記事ですが…
記事の趣旨を理解して頂いていないようで残念です。
うーん…入学試験というのは入るのに相応しい人が解けるような問を作るわけです
匿名さん：
はじめまして。
複数医大での女子減点事件が発覚した今、上のコメントのやり取りを見ると感慨深いものありますが・・。
こちらの記事のMertz教授とKane教授の調査読みました。
男子のばらつきが大きい国のいくつかは上じゃなくて下のばらつきなんですね。
興味深い記事がありました。
https://qz.com/812663/in-test-scores-indicating-extreme-math-intelligence-us-boys-still-outscore-girls-but-the-gender-divide-is-closing-fast/
80年代から2010年までのあいだに、数学のスコアの上位0.01％の男女比がかなりのスピードで縮まって来ているそうです。他の調査でも国によって差が無かったり民族によって上位の比が逆転なんて結果もあるようなので、時代とともに今後も変化していきそうだなと感じました。
このコメントは管理者の承認待ちです
