スポンサーサイト -- このエントリーを含むはてなブックマーク

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。


全国学力テストの結果は公表すべきか -- このエントリーを含むはてなブックマーク

静岡県知事が、全国学力・学習状況調査(全国学力テスト)において県内上位86の小学校の校長名を発表した。また、文部科学省が来年度以降、学校別の結果公表を自治体の判断に委ねるとしたことから、学力テストの結果を公表すべきかどうかが、全国的に争点となっている(時事通信の報道)。
現在のところ、学校別の結果を公表する事に関しては、立場によって意見が分かれているようだ。都道府県知事は、44%が公表に賛成、24%が反対と、賛成が上回っているのに対し、市町村の教育委員会では賛成17%、反対79%、市町村長では賛成34%、反対62%と反対が大きく上回っている。また、都道府県の教育委員会では、賛成40%、反対43%、保護者に関しては賛成45%、反対52%と意見が割れている(出所:毎日新聞)。

日本社会全体にとって、公表する事は望ましいのだろうか。学校別の学力テスト結果の詳細が公表されている米国に住む者の視点から、この問題について考えてみたい。

1.教育の機会平等と住宅市場

米国においては、州毎に低学年を除く全学年全生徒学力検査が実施されており、学校毎、学年毎、科目毎に、受験者数、平均点、標準偏差などが詳細に公表されている。筆者の住むミシガン州においては、4段階の到達レベル毎の生徒数や、各学年の男女別、人種別構成、人種別平均点までもが公表されており、結果公表後は誰もが、州教育省のページから直接全てのデータをスプレッドシート形式でダウンロードして閲覧することができる。

米国においてこのような情報が最も大きな影響を与えているのは、授業や学校運営に対してよりも、住居の選択や不動産市場に対してだろう。つまり、教育内容が学力テストの結果に影響を与えているというよりは、学力テストの結果が不動産市場を通じて住民の特性に影響を与えて、学力差が維持されていくという面が強い。こうした地域間格差には、住居の選択に関する情報が増えるというプラス面と、格差が固定化されるというマイナスの面があるだろう。それでは全体としてどちらの面が大きいかと言えば、米国においては、プラス面が勝っていると言ってよい。というのは、米国において、こうした学校間の学力格差を気にする層はそれほど多くないため、必ずしも、経済格差によって保護者の選択肢が狭まるという状況にはなっていないからだ。例えば、ミシガン州において、貧困層の多いデトロイト市は、裕福な北部郊外の都市に比べて大幅に学力テストの結果が悪いが、大半のデトロイト市民にとって郊外に住むのが経済的に不可能かと言えば、必ずしもそうではない。例えば、我が家はボロくて格安だけれども良い学区の中にある家に住んでいるのだが、近所の住民には裕福ではないけれど、子供の教育のためにわざわざ引っ越して来た人が多い。一般的には富裕層は貧困層が近所に引っ越してくるのを嫌がるが、良い学区にボロいアパートがあれば、そんなところにわざわざ引っ越してくるのは、教育熱心な層だから、教育水準の高い富裕層にとっても、それほど問題にはならないというわけだ。

また、中古住宅の流動性が高いことも選択肢を広げるのに役立っている。中古住宅市場の大きな米国では、子供が小中高校に通っている間だけ学区を選んで住むというようなことも大して難しくない。極端な例を挙げれば、近所に住む中国人の家庭は、子供が高校生の間だけ米国の良い学区の高校に通わせるために、コンドを買って母子だけで引っ越して来た(学区内にアパートはない)。3〜4年もすれば、物件を売ってどこかに行ってしまうのだろう。

このように、米国においては、学力テスト結果の公表は住居の選択肢を広げるという点でポジティブに働いている面が強いが、日本でも同様の事が実現するかどうかは明らかではない。ほとんどの国民が良い学区に殺到して、そこの住宅価格が急騰するようなことがあれば、教育機会の平等を妨げかねないことは事実である。情報の公表が社会的にプラスになるかどうかは、価値観が十分に多様化しているかどうかが重要であるということだろう。また日本では、住宅の流動性が低いことも考慮しなければならないだろう。現状の日本の住宅市場を所与とすれば、子供のために引越まで考えることのできる保護者は稀で、学校間格差を受動的に受け入れなければいけない保護者には不満がたまる可能性も否定できない。


2.授業や学校運営に対する影響

日本の学力テストの結果公表に反対する意見として大きいのは、結果の公表が過度な競争を招き、授業が学力テスト対策に偏ってしまうという悪影響を懸念するものである。確かに、教育の本来の目的は、将来直面する未解決の問題に取り組む思考力をつけることであり、そうした目的を、解法や対策が固定化している学力試験によって測るということには無理がある。米国の学力テストにおいては、毎年、問題が似ている事から、各校が対策を施し、平均点は年々上昇の一途を辿るのが通例である。しかしこれは、必ずしも教育効果の改善を意味するものではなく、型にはまった試験対策のために、代わりに失われた何かがあると考える方が自然であろう。

また、米国においては、悪名高い「落ちこぼれゼロ法(NCLB法)」が学力検査においても大きな悪影響を及ぼしている。例えば、ミシガンの学力検査結果の公表にあたっては、NCLB法の精神に基づき、合格点に達した生徒が何%いたか、という点が重視されてきた。その結果、教育水準の高い小学校などでは、おおむね全生徒の90%以上が合格点を取るといった状態になっている。そうした学校では下位10%の生徒の学力を底上げをすることが、更なる評価の改善につながる事になるため、授業を大多数の生徒に適した水準よりも大幅に低くすることになるという弊害が生まれるというわけだ。ごく最近になって、ミシガン州もこうした問題に気付き合格基準を引き上げたが、依然としてカリキュラムは易しすぎる状態に留まっている。米国では科学技術分野の人材不足が叫ばれて久しいが、下位10%の学力水準を引き上げたところで、科学技術分野の人材不足は全く改善しないだろう。

話はそれるが、OECDなど国際的な学習到達度テスト結果を考える際にも、同様の注意が必要だ。このテストで日本の国別順位を上げたいなら、教育内容をこのテストの範囲に絞って落ちこぼれを減らす事が有益だが、より高度な人材を育てたいならば、落ちこぼれが増えるのを覚悟でより多くの内容を教育課程に盛り込まなければならない。

こうした事を踏まえると、学力テスト結果の公表にあたっては、毎年の学力テストの問題に変化をつけ、問題の予測可能性を小さくすることが、いわゆる教育の「連作障害」を避ける上でより重要になってくる。また、優秀な生徒を増やしたいのか、落ちこぼれを減らしたいのか、さらには、一部の科目に秀でた生徒をたくさん育てたいのか、平均的にできる生徒を育てたいのか、についても真剣に議論をし、目的に沿った評価基準を公表する必要があるように思われる。

教育内容を決めるのは、国であり、市区町村であり、学校であり、教員である。本来、当事者が信念に基づいて教育を行えば、付け焼き刃で試験の対策だけするということにはならないだろう。しかしもし保護者が、学力テストの学区別成績に拘るあまりに、近視眼的な対策を強力に求めるようになれば、教育の根幹部分を揺るがすようになる。結局のところ、学力テストの結果公表を有用なものにするためには、結果を真剣に受け止めつつ、長期的な視野に立って物事を眺めるという余裕が社会全体に行き渡っていることが前提となるだろう。


3.どのように公表すべきか

それでは、日本の学力テストの結果はどのように公表すべきだろうか。

第一に必要なのは、社会的な問題に対処しながら、積極的かつ漸進的に公表を進めるのが望ましい、ということである。現在でも、都道府県別の順位は公表されているが、その社会的な影響はそれほど大きくない。それは、都道府県毎の差があるからと言って、沖縄県の人が、いきなり秋田県に引っ越そうとは普通は思わないからである。しかし、学校毎の結果が全て公表されるということになれば、住宅市場や生徒数の動向に大きな影響を与えることになる。大田区から世田谷区に引っ越す事はそれほど難しくないからだ。実際、米国ではテストの成績が上がった学校では、生徒数の増加して、一クラスの人数が増えるということが珍しくない。日本では、一気に学校毎の結果公表するのではなく、例えばまずは市区町村毎の結果を公表し、さらには、より小さなブロック毎、学校毎、と段階的に進めるのが一案ではないかと思う。そうすることによって、生徒数の激変を避けることができるし、過渡期には市区町村内で、生徒の割り振りを調整するということも考えられるだろう。

第二に、公表の形態は過度に格差を煽らないものにすることが望ましい。学校別の順位を全面に出すというのは恐らく最悪の方法だろう。入試で選抜する私立の学校と違い、公立の生徒の学力の幅は大きい。例えば、米国ミシガン州のテスト結果では標準偏差(ばらつきの大きさ)も公表されているが、この結果から逆算するとトップに近い学区の生徒の平均学力偏差値は60程度である。大雑把に言えば、平均的な学校の生徒の8割あまりが偏差値35〜65に収まっているのに対し、トップの学校ではそれが45〜75に収まっていると言う事になる。そのように結果を示せば、オーバーラップが大きい事も分かり、より実態を表した統計になるだろう。各種統計で日本人の学力格差が米国人より小さいことを踏まえれば、学校間格差は更に小さくなるのではないかと予想される。幅の大きさも学校によって違うことを踏まえれば、必ずしも2校の優劣はつけられないため、明確な序列化を避けることもできる。そもそも、数十人から百数十人規模の学年別テスト結果は年による変動も大きいので、厳密に順位を付ける意味はあまりない。


まとめ

学力テストの公表は、国民の知る権利を満たす上で避けては通れない道だろう。そして長い目で見れば、より多くの情報が公表されることは、国民にとって有益なことであると思う。しかし、全ての人が同じ方向を向きやすい日本の国民性を踏まえると、教育の機会均等を確保するためには、米国のような国に比べより多くの注意が必要となるだろう。

 
スポンサーサイト


テーマ : 子育て・教育
ジャンル : 学校・教育

コメントの投稿

非公開コメント

No title

 アメリカの場合は公立の小学校、中学校でそんなに教育内容に違いがあるんですか?日本の場合は、正直ほとんど学校によって教育レベルに違いはないように思います。よって学校ごとに公表したとしてそれが有用な情報かと聞かれると確かにすこし疑問にはなりますね。まあ、地域ごとには行政の違いであるのかもしれませんが。ただ個人的には東北辺りの成績が平均的に良いのは、過疎の影響で一クラス辺りの児童が少ないことなどがプラスになっている部分が大きいきもします。

 私が住んでいた地元には通える範囲に中学校が3個ほどあったため、進学実績がいいと評判の学校に子供を入れたものだったのですが、評判の結果児童が増えた学校は対処しきれず大きく進学実績を落としたりまたは荒れたりした結果数年後には別の学校の評判がよくなりそこに児童が殺到し、またそこが荒れとループを繰り返していましたね。

No title

vvさん:

カリキュラムは基本的に共通ではありますが、やはり宿題の量などはかなり違うようですね。また、教育では、何を教えるかよりも、子供の間のピア・プレッシャーが成果に大きな影響を与えますから、やはり違いは大きいのではないでしょうか。

日本でも米国程ではないかも知れませんが、差はかなりあると思いますよ。私が通った中学は2つの小学校から生徒が来ていましたが、出身小学校で平均的な学力レベルには大きな開きがありました。一方の小学校は上位層の過半を含む3分の1が私立中に抜けたにも関わらず、公立中に進んだ生徒の生徒も中学で上位層の多くを占めていました。

No title

公立校校長に人事権のない現行制度では公表しても無意味でしょうね。
点の高い学校はたまたま点の高い生徒が集まったことを確認することになるだけで。

No title

読者さん:

私は無意味だとは思いません。どの学校に優秀な生徒が集まるかは偶然ではなく半ば必然的に決まりますし、教員の質に差がなくても、ピアプレッシャーや環境だけで教育の成果は変わると思われるからです。

No title

たかだか人口700万人の都市の話ですから参考にはなりませんが、ここでは公立小学校(小中高一貫です)のレベルが高いところに人気があります。教育費は教科書代を除いて無料だからで、ちょっと考えてみれば当然のことですね。月月何十万円という優秀な私立校もありますがわざわざそんなところを狙うのは余程の金持ちばかりです。
何しろ8割の家庭が月収10万円程度以下ですから。

良い学校の近くに引っ越す、興味深い視点です。昔は孟母三遷なんて言いましたが今の日本人には到底考えられないことでしょうね。

管理人のみ閲覧できます

このコメントは管理人のみ閲覧できます

管理人のみ閲覧できます

このコメントは管理人のみ閲覧できます

No title

常無常人さん:

私立学校の学費というのも大事な視点ですね。米国も教育に力を入れている私立は学費が年2万ドルからですので、ほとんどの家庭にとっては私立に行く選択肢がありません。東京だと、私立校の数が多いし、学費ももっと安いですね。

相対評価

自分が育った自治体では、相対評価というもので中学校での成績が決まっていました。さらに中学校の成績は、内申点と呼ばれ、公立高校を受験する時に審査対象として使われます。なので、「学力の高い生徒が多い(裕福な)学区出身の子供は不利だよね」という話がありました。

No title

ne_moさん:

米国では建前は絶対評価ですが、ある程度は、相対評価にならざるを得ないというのが教えている者の感覚です。従って、そうした意味ではレベルの高い学区の生徒の方が不利でしょう。しかし、それは本質的な問題でしょうか?多少内申書の成績が不利になっても、良い環境で教育を受けた方が、長い目で見れば、子供のためになるでしょう。

本質的ではないですね。

すみません、厳格に相対評価を採用していた自分の出身地域での学校間競争を想定してコメントしました。

生徒の7%は必ず5段階中最低評価を受けるところだったので、仮に学校間での格差が極めて大きく開いた場合、相対評価は格差の拡大を防ぐ要因になるかもしれないと思い書き込みました。

しかし、(本文で書かれている様に)公立学校間の格差が大きくないことが予想されるので、反実仮想になっていました。

返信ありがとうございました。

No title

ne_mo さん:

確かに、相対評価によって格差拡大を防ぐというのは実質的に行われている州もあります。カリフォルニア大では、学校内での相対順位で上位何%かにアドバンテージが与えられていると話を読んだ事があります。

No title

http://bylines.news.yahoo.co.jp/kimuramasato/20131203-00030318/

WillyさんはPISAのことをご存知なんですか?
ニュースによれば、日本は「脱ゆとり教育」へ転換しましたね。

No title

迂闊でした…
OECDなど国際的な学習到達度テスト結果というのは、PISAのものですね。
失礼>_<

No title

http://www.oecd.org/pisa/aboutpisa/
PISAの公式サイトでは自分のことを「PISA is unique because it develops tests which are not directly linked to the school curriculum.」と言っています。
出題範囲を設定したというわけでもないみたいですね。

No title

yx_whさん:

国としてPISAで高得点を取るのを目標にすると、より進んだ体系的の知識の習得がおろそかになって望ましくないように思います。
プロフィール

Willy

Author:Willy
日本の某大数学科で修士課程修了。金融機関勤務を経て、米国の統計学科博士課程にてPhD取得。現在、米国の某州立大准教授。

検索フォーム
Twitter

Twitter < > Reload

お勧めの本
1.ルベーグ積分30講
―― 統計学を学ぶために。
   小説のように読める本。
   学部向け。


2.Matematical Statistics and Data Analysis
―― WS大指定教科書。
   応用も充実。学部上級。

全記事表示

全ての記事を表示する

最近のコメント
訪問者数 (UA)
アクセスランキング
[ジャンルランキング]
海外情報
35位
アクセスランキングを見る>>

[サブジャンルランキング]
北アメリカ
4位
アクセスランキングを見る>>
人気記事Top10


(はてなブックマークより)

カテゴリー
最近のトラックバック
お勧めブログ
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。